Aqui temos uma boa pergunta para ser feita na CPI da Privataria.
Por que não deram o Direito de Voto aos 83% de Brasileiros que possuíam na época ações da Telebras e Vale do Rio Doce?
Por que insistiram em vender os 17% que o Estado possuía destas empresas, e dava controle?
Por que nenhum jornalista econômico e economista brasileiro comentou isto na época?
Não é a censura que fazem do livro do Amaury, 20 anos depois, que é um escândalo.
É a censura feita na época que é um escândalo.
Por que Paulo Henrique Amorim não noticiou que 83% dos acionistas não votaram nas suas assembleias de acionistas a favor da venda das empresas que eram deles?
83% dos acionistas não puderam opinar, somente os três economistas que são objeto do livro.
Por que a imprensa não tem compromisso com a verdade, somente um blog e outro escondidos na globosfera?
Isto não parecia estranho para os jornalistas na época?
Pelo jeito, nem agora.
O que estamos presenciando é uma caça ao Serra.
E não um movimento em prol da anulação das "privatizações" porque foram feitas a revelia do setor privado que detinha 83% das ações das empresas vendidas.
As desestatizações deveriam ser anuladas porque 83% dos acionistas não votaram.
O Estado deverá pagar de volta o "ágio de controle" que recebeu daqueles que compraram os 17%.
Nenhum jornalista, na época, achava estranho que O Estado controlasse a Telebras com somente 17% dos votos?
Pior que não, a maioria não é formada em administração, e só ouvem economistas que achavam isto normal.
Em vez de termos um Daniel Dantas controlando uma Telefonica com somente 6% do capital (tinham várias holdings, empréstimos e apoio do CitiBank), nós não tucanos teríamos devolvido o controle para os 83% de acionistas de fato.
Teríamos também terminado a obrigatoriedade do Consumidor ser Capitalista ao mesmo tempo, o que ainda ocorre no setor elétrico brasileiro e na Petrobras.
O que os economistas do PSDB fizeram foi manter a ditadura do Bloco de Controle, que perdura até hoje.
Mantiveram as ações sem direito..........
