O Fim do Imperialismo Econômico
Existe um outro movimento nas ruas, desta vez de acadêmicos de administração
Existe um outro movimento nas ruas, desta vez de acadêmicos de administração de Harvard Business School, com saco cheio do que eles chamam o Imperialismo Econômico.
Iniciada pelo Dean da HBS, que conclamou a classe de administradores a começar a pensar no problema do mundo e das nações, e não somente das empresas, este movimento está crescendo.
Este artigo de ninguém menos do que o editor da Harvard Business School Justin Fox, mostra o nível de revolta.
O Fim do Imperialismo do Economista
Resumo do original em http://blogs.hbr.org/fox/2013/01/the-end-of-economists-imper.html
“Por quase qualquer teste de mercado, a economia é a ciência social mais importante do mundo”, diz o economista Edward Lazear.
“Economia atrai a maioria dos estudantes, políticos e jornalistas, e influencia todos os demais cientistas.”
Lazear mostra como economistas, com Gary Becker de Chicago liderando o caminho, foram atropelando as outras ciências sociais – o uso de ferramentas econômicas para estudar o crime, a família, contabilidade, gestão empresarial, e inúmeros outros não estritamente econômicos tópicos.
“Imperialismo econômico” foi o nome que ele deu a esse fenômeno (e seu artigo, que foi publicado na edição de fevereiro de 2000, do Quarterly Journal of Economics).
E na sua opinião, foi um reinado benevolente.
“O poder da economia encontra-se em seu rigor”, escreveu ele.
“Economia é científica, que segue o método científico de afirmar uma teoria refutável formal, testar a teoria, e revisando a teoria com base nas provas em Economia de sucesso onde outros cientistas sociais falham porque os economistas estão dispostos a abstrata.”
Triunfalismo como a que exige uma reação. Vale a pena perguntar:
Existem sinais de que a era imperialista da economia pode finalmente estar chegando ao fim?
Lazear reconheceu – a invasão da economia pelos ensinamentos psicológicos sobre viés cognitivo.
Dois anos depois, em 2002, o co-líder da invasão, de Princeton, professor de Psicologia Daniel Kahneman, ganhou um Nobel de economia (o outro co-líder, Amos Tversky, tinha morrido em 1996).
Mas enquanto a economia comportamental, desde então, consolidou seu status como uma parte importante da disciplina, não chegou perto de conquistá-la.
Sobre as questões realmente importantes – como gerir a economia, por exemplo – o ponto de vista dominante descrito por Lazear continuou a dominar. Os economistas também continuaram seu hábito imperialista de se aprofundar em outros campos:
2005 de Freakonomics, co-autoria de Becker discípulo Steven Levitt, foi um exemplo disso – e vendeu milhões de cópias.
Quanto a Lazear, ele conseguiu ser nomeado presidente do Conselho de Assessores Econômicos do presidente George W. Bush em 2006.
E depois, bem, as coisas não foram tão bem.
A crise financeira e a subsequente crise econômica que Lazear minimizou no exercício do mandato e ter colocado uma fenda na credibilidade do lado macro da disciplina.
A questão não é que os economistas não têm nada de interessante a dizer sobre a crise.
É que eles têm tantas coisas diferentes a dizer.
O economista Andrew Lo depois de ler 11 teses da crise por economistas acadêmicos (juntamente com outras nove de jornalistas, mais a pessoal do ex-secretário do Tesouro, Henry Paulson), há discordância enorme não apenas porque a crise aconteceu, mas sobre o que realmente aconteceu.
“Muitos de nós gostamos de pensar em economia financeira como uma ciência”, Lo escreveu, “mas os eventos complexos, como a crise financeira sugerem que esta presunção pode ser um pensamento mais positivo do que a realidade.”
Parte do problema é que a descrição de Lazear do caminho científico em que a economia supostamente funciona realmente não se aplica no caso de uma crise financeira.
Paul Samuelson disse: “Nós temos somente uma pequena amostra da história.”
O que significa que você nunca pode obter respostas verdadeiramente científicas de números do desemprego ou do PIB.
A pós-graduação em macroeconomia precisa ser dramaticamente melhorada e complementada com instrução em Ética, Filosofia e Política.
Eu não estou ciente de que isso realmente aconteça em qualquer programa de PhD de economia superior (deixe-me saber se eu estiver errado), apesar dos esforços do Institute de George Soros para o Novo Pensamento Econômico e outros.
O que eu notei em vez disso, porém, é um aumento da confiança e ousadia entre aqueles que estudam questões econômicas através da lente de outras disciplinas acadêmicas.
Conforme descrito por Lazear, o seu poder imperialista tem sido em grande parte o resultado de sua uniformidade de abordagem sobre a metade do século passado.
Há motivos de sobra para a insurreição, e os não-economistas das lojas de munição intelectual estão crescendo. A Economia pode muito bem ter alcançado o estágio de esgotamento imperial. Tempos interessantes estão por vir.
